Antik Felsefe ve Antik Çağ Felsefesi **2022

Antik Felsefe denildiğinde akla gelen en büyük düşünürler sırası ile Aristoteles, Zeno, Carneades ve Pisagor antik çağ felsefesinin en büyük düşünürleri arasındadır. Ama birbirleriyle ilişkileri nedir? Ve her biri modern toplum için neden önemlidir? Her bir filozofun bir sonrakini nasıl etkilediğini görmek için bazı örneklere bakalım. Yunanlılardan başlayalım. Aristoteles belki de en ünlü filozoftur. Eserleri çoğu zaman yanlış anlaşılmıştır.

Platon

Antik Felsefe. Platon’un antik felsefesinde, yapı kavramı ve insan ruhuyla olan ilişkisi merkezdedir. Bu, fiziksel olmayan formların gerçekliğin en doğru modellerini temsil ettiğine inanan Sokrates’in öğretileriyle ilgili olabilir. Öyleyse fiziksel dünya, ideal modelin kusurlu bir yansımasıdır. Platon, gerçek bilginin daha büyük evrenden türetildiğine inanıyordu. Ayrıca çocukların matematiksel teorileri önceden bilgi sahibi olmadan nasıl öğrendiklerini ve sorgulama yoluyla mantıklı sonuçlara nasıl ulaştıklarını da açıklıyor. Antik Yunan filozofu Platon, öğrencilerinden biri olan filozof ve eğitimci Sokrates’in öğrencisiydi. Sokrates’in fikirlerinin birçoğunu miras aldı ve mirasını kendi çalışmalarında sürdürdü. Ayrıca Aristoteles’i de öğretti ve özellikle insan yapımı ve doğal yapılar arasındaki ilişkilerle ilgilendi. Adaletin doğasını inceledi ve şu soruyu sordu: Adil bir insan, adaletsiz olandan daha mı mutlu?

Antik Felsefe. Platon’un öğretileri tüm Batı kültürünü ve ötesini etkilemiştir. Bazı eski filozoflar dünyanın tamamen fiziksel olduğuna inanırken, insan zihni bilgi ve içgörünün temelidir. Platon’un fikirleri birçok modern felsefi ve sanatsal çalışmanın temelidir. Sergide ayrıca 11 çağdaş sanatçının eserleri yer alıyor. Her eser Platonik bir alıntıya dayanmaktadır. Örneğin Joseph Kosuth’un çalışması, Sokrates’in zihnin görünmeyen dünyasını duyuların görünür dünyasıyla karşılaştırdığı “Bölünmüş Çizgi Analojisi”nden yararlanır. Platon’un ahlak ve etik üzerine fikirleri zamansız olsa da, bunların altında yatan fikirler bugün hala derinden alakalı. Cumhuriyet ve Timaeus, dünyanın kökenini ve onun yaratıcılığını izler. Platon’un yaratıcısı, “evrenin gövdesini” yaratmak için dört elementi birleştirir.

Aristo

Antik Felsefe. Aristoteles’in ahlaki öğretileri, insan hayvanını erdemli faaliyet düzeyine yükseltmeye odaklanır. Bu, ahlaki, politik ve ruhsal faaliyetlerin hepsinin büyük bir ruhun ve gerçek politik mutluluğun yetiştirilmesine dayandığı anlamına gelir. Başka bir deyişle, hayatımıza tam insani gelişmeyi getirmeyi amaçlayan bu erdemli faaliyetin arayışıdır. Öyle erdemler geliştirmeliyiz ki, yaşamın tamamına fayda sağlayacak şekillerde hareket edebilelim.

Antik Felsefe. Aristoteles’in yazılarının en belirgin temalarından biri, genellikle “ruh” olarak tercüme edilen psişe kavramıdır. Önceki filozoflar psişeyi politik araştırmanın bir parçası olarak görürken, Aristoteles onu bir doğa bilimi olarak ele aldı. Sonuç olarak, psişeyi, malzemesi beden olan canlı bir varlık olarak kavradı. İlginç bir şekilde, beden ve ruh arasında ayrım yaptı ve her birine değişen derecelerde anlam verdi. Dolayısıyla öfke tutkusu fizyolojik olarak kanın kalpte kaynaması olarak, diyalektik olarak ise geri ödeme arzusu olarak tanımlanır. Modern psikologların ve filozofların aksine, Aristoteles’in algı teorisi tartışmalı kaldı. Protrepticus’unda herkesin felsefi düşünceye girmesi gerektiğini iddia etti. Başka bir deyişle, felsefeye karşı tartışmanın kendisi bir felsefi düşünme biçimidir. Ona göre felsefenin en anlamlı biçimi, doğayı düşünmektir. Tanrı’nın insanları tanrısal bir akılla yaratmasının nedeninin bu olduğuna inanıyordu – diğer tüm nitelikler değersizdir. Aristoteles’in teorileri, eski Yunanlıların düşünce tarzıyla uyumludur. Adalet kavramı, karşıt güçler arasında bir denge durumu olarak düşünülmüştür. Erken kozmolojiler, Kaos ve Düzeni uzlaştırarak bu dengeyi sağlamaya çalıştı. Herakleitos, doğru yaşamayı Logos’a göre hareket etmek olarak tanımlamıştır. Benzer şekilde, Aristoteles erdemli karakteri sağlıklı bir bedene eşitledi.

Kriton

Antik Felsefe. Yunan filozof Krito’nun çalışmaları o zamandan beri filozofları etkiledi. İster Platon ister Aristoteles olsun, Krito Batı felsefesi üzerinde erken bir etkiydi. Özellikle hukukun doğası ve insan özgürlüğünün sınırları ile ilgilendi. Bir yasanın yanlış yönlendirilebileceğini ve adaletin doğasına aykırı olabileceğini, ancak bir kişi ona bir noktaya kadar uyduğunda hala bağlayıcı olduğunu savundu. Kriton’un ikinci kısmı, kaçışa karşı yeni argümanlar içerir ve Kanunların konuşması olarak bilinir. Kriton’un anlatımı karmaşıktır ve eserle ilgili çoğu akademik literatür üç temel konuya odaklanır: metnin diyalektiği, Özür ve Kriton’un birliği ve Kanunların konuşmasının otoriter iddiaları. Bu argümanların, diyaloğun ilk bölümünde Sokrates’in argümantasyonuyla uyumsuz olduğunu belirtmek önemlidir.

Antik Felsefe. Kriton, kaçışın adaleti için genel bir ilkeyi savunurken, Sokrates bu sorunla başa çıkmak için bir dizi genel ilke önerir. Ne yazık ki, Crito tutarlılığın önemini anlamıyor gibi görünüyor. Bir kişinin fikirlerinin tutarlılığı, yapılandırılmış rasyonel argümanın temelidir. Dolayısıyla Sokrates’in önerisi, karşıt bakış açıları arasında ortak bir zemin bulma girişimidir. Bunu yaparken Sokrates, temel bir felsefi ilkeyi herkese mantıklı gelecek şekilde açıklamaya çalışır. Sokrates’in iddia ettiği gibi, tartışma zamanının geçmiş olması mümkündür. Buna karşın Sokrates, politik zorunluluk ışığında ne yapılması gerektiği konusunda hemfikir değildir. Sokrates, bilinçli olarak sorgulamasa da, konuşma yasalarını takip eder. Bir kişinin sorgulama talebi, söylemsel olarak akıl yürütme zorunluluğu ile aynı şey değildir. Başka bir deyişle, sorgulama talebi en azından Nous’a benzer, ancak Sokrates ve Crito bu konuda aynı fikirde değil.

karneler

Antik Felsefe. Carneades’in antik felsefedeki önemi göz ardı edilemez. En yüksek düzeyde bir şüpheci olan Carneades, Stoacılara ve Epikürcülere karşı acerbik bir üslupla savaştı, ancak sahip olabileceğimiz en olası bilgiye odaklanmamız gerektiğini savunarak şüpheciliğini de hafifletti. Sonunda, argümanları başarılı oldu ve sonunda Akademi’nin başkanı oldu. Carneades aynı zamanda Roma’nın “atina büyükelçisi” olarak da bilinir ve adalet için ve adalete karşı argümanlar sundu. Argümanları adaleti baltalamayı amaçlamasa da, bunlar Stoacı tanrı anlayışına bir yanıttı. Bununla birlikte, bu sürümde birçok sorun var. İşte Carneades’in argümanının modern çağ için iyi bir seçim olmamasının bazı nedenleri. Carneades, en çok iki gün boyunca Roma’da verdiği adalet üzerine verdiği derslerle tanınır. Bir gün adaletten yana konuştu, ertesi gün ona karşı çıktı. Carneades’in dersleri çeşitli kaynaklarda kaydedildi, ancak çoğu çok daha sonra yazılmıştır. Birçoğu onun güvenilirliğini sorguladı. Ancak geride bıraktığı antik kaynaklar da onun argümanlarını yansıtmaktadır. Bununla birlikte, hitabetleri efsaneydi ve geniş kitleleri kendine çekerek şehri sesle doldurdu.

Antik Felsefe. Arcesilaus gibi, Carneades de felsefenin dogma olduğunu ve hiçbir temeli olmadığını göstermeye çalıştı. Ayrıca etik argümanların konunun özüne inmediğini savundu. Ancak, sonunda Atina’ya geri gönderilmesi için baskı yapan bir Roma senatörü olan Yaşlı Cato’nun etkisi nedeniyle Roma’dan kovuldu. Carneades denemelerden sağ çıkmış olsaydı, antik filozoflar bunun için daha iyi durumda olurdu.

Thrasymakhos

Antik Felsefe. Antik Yunanistan’daki filozof Thrasymachus, MÖ 5. yüzyılın sonlarında gelişti. Ünlü özdeyişi Protagoras’a atfedilir, ancak onu kimin yazdığı belli değildir. Thrasymachus, adaletin daha güçlü, daha iyi ve daha güçlü olana fayda sağladığını iddia eder. Bununla birlikte, adaletin bir toplumun sağlıklı bir şekilde işlemesi için gerekli bir koşul olmadığı ileri sürülmüştür. Ayrıca yazılarında Cleitophon’un önerisini reddeder ve zorba ile güçlü arasında net bir ayrım yapar. Cleitophon ise tiranların halkın iyiliği için yasalar çıkardığına inanırken, Thrasymachus tiranları sadece bireyler olarak görür. Hukukun değerini kabul ederken, bir zorbanın eylem ve kararlarının kendi çıkarlarına dayandığını söyler. Tutarsızlıktan endişe duymasa da, Thrasymachus, güçlünün neden olduğu adaletsizliklerle hala ilgileniyordu. Bu endişe, Cleitophon’un, güçlünün yalnızca inandığı için bir avantaja sahip olduğu yönündeki önerisini reddetmesine neden oldu. Daha zayıf olanların bu konuda hiçbir avantajı yoktur, bu nedenle Thrasymachus’un argümanı güçlü olana değil, daha zayıf olana yönelik bir endişeye dayanmaktadır. Kendisini bir sosyal eleştirmen olarak tanımlarken, Thrasymachus’un rasyonel hükümdar ideali onun için tamamen açık değildir. O, geleneksel olarak anlaşıldığı şekliyle adalet fikrini çürütür, ancak onun yerine gerçek erdemin ikna edici bir açıklamasını sağlayamaz. Bunun yerine, daha sonra Cumhuriyet ve Gorgias’ta Sokrates’e ilham veren bir figür olan ustalıkla rasyonel gerçek hükümdarı övüyor.

yazımızın burada sonuna geldik diğer yazılırımız için netbilgiler anasayfasına gidebilir. Yada google üzerinden farklı kaynakları inceleyebilirsiniz.